Jeg hader, når digte, jeg har optaget i Hvedekorn, senere dukker op i digternes digtsamlinger, fordi bladet gerne vil have dem for sig selv, men det er selvfølgelig helt i orden, og betyder jo bare, at digteren ikke har sendt sine ringeste digte ind (helt i uorden er til gengæld, som man ser det i anderledes dybt forsinkede tidsskrifter som fx Den Blå Port, at trykke tekster fra bøger, der allerede er udkommet) -
hvad angår antologier, kan jeg måske godt forstå, at man, fordi man sjældent får penge for antologibidrag, genbruger sit bidrag som avisartikel eller -KRONIK, men helt godt stil i forhold til antologiens autonomi og eftertragtelsesværdighed er det ikke; selv kan jeg godt lide et klokkeklart unika-bogholderi, hvor tekster kun står 1 sted, hvor de så skal findes, anmeldelser i avisen, blogposter (og taler og foredragsnoter og performancetekster) på bloggen, antologibidrag i antologier, alt muligt andet de respektive alle mulige andre steder. Men jeg forstår virkelig ikke (for de tjener jo ikke engang penge på det), at Promenaden-skribenterne Martin Glaz Serup, Niels Frank, Elisabeth Friis & Peter Borum og Thomas Boberg vil undergrave Forfatterskolens jubilæumsskrift ved at publicere deres i alt FIRE bidrag (ud af 40) på bloggen, helt ærligt, drenge og pige (hellere havde vi da hørt, hvad Promenadisterne Lars Skinnebach og Lars Frost, der IKKE bidrager til skriftet, havde at sige om skolen)!
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Sikke sur!
SvarSletSur, sur, lille bisse omkring
SvarSletDin anklage mod Promenadens skribenter for at undergrave Forfatterskolens jubilæumsskrift ved at lægge et par bidrag ud på Promenaden er - i mine øjne - en klassisk misforståelse, der både fandtes hos pladeselskaber for 10 år siden og findes hos forlag i dag. For der er intet undergravene; der er tale om fire ud af fyrre bidrag. Artiklerne når ud til flere læsere, og en andel af disse vil få lyst til at købe Festskriftet, enten fordi de vil læse artiklen i et bogformat eller er blevet interesseret hele antologien.
SvarSletMen der var jo heller ikke noget galt i at Niels Frank fik sin artikel optaget som kronik i Politiken, som du også helt fint linker til. Så er problemet i virkeligheden, at du som vanligt er på tværs og hellere vil læse, dem der ikke har bidraget , end dem der har? ;-)