Hvad er kunst så lige?

Senere i dag, klokken 15, deltager jeg i en såkaldt champagnesalon i KafCafeen, hvor min WA-kollega Poul Pilgaard Johnsen skal udspørge mig om, hvad kunst er, og jeg har lovet ham inden klokken 10 at give et foreløbigt bud her på bloggen -

------- men først, meddeler min kære hustru, skal vi tage mega-opvasken efter det animerede selskab i går -----

- tilbage igen, og here goes:

kunst er
knast,
kunst er
knyst,
kunst er
knust
kants-
ten re-
konst-
rueret

Nej, det er et dårligt (fordi) poetisk svar.

Kunst er en attraktiv og særlig unyttiggørelse af et materiale, ord fx eller hår, fordi eftermiddagens anden gæst er frisøren Gun-Britt Zeller om hvem værten hævder, at hun "har en kunstners tilgang til sit håndværksfag". Og i forhold til ting/værker, der også kan/skal bruges til noget, anmeldelser, supper, kopper, kjoler, huse (hår bruger man jo faktisk ikke i den forstand til noget, det skal vel i og for sig bare sidde fast på hovedet ... ligesom et digt i en bog skal sidde fast på papiret, men selvfølgelig kan hverken fritflyvende frisurer eller fritflyvende digte udelukkes) er kunsten vel det eventuelle attraktivt og særligt unyttige ekstra. Ja, vi kommer altså ikke ud over det lommefilosofiske gruk-stadium (som er et temmelig lavt stadium) denne formiddag, men så meget desto mere illuminerende kommer refleksionen til at boble om de her kun fem timer, tror vi på.