Champagnemusik

3 klip fra John Cages kærlighedsbreve til Merce Cunningham (citeret i denne blogpost):

Rain finally came + it’s beautifully cool. Wonder how long it will last. It was marvelous because it started suddenly and then was alternately terrific and gentle.
I think of you all the time and therefor have little to say that would not embarrass you, for instance my first feeling about the rain was that it was like you.
[…]
Love you.

(...)

Please be lonesome enough to come back in not too distant time.
[…]
I love you and often think of fancy reasons why: spirit is very close to me and mine, I sent it, close to you.
[…]
My whole desire is to run up and down the sea coast looking for you.
Love

(...)

today is beautiful and i am dreaming of you and enigma and how we are together today: your words in my ears making [me] limp and taut by turns with delight. oh, i am sure we could use each other today.
i like to believe that you are writing my music now: god knows i’m not doing it, because it simply seems to happen. the pretissimo is incredible the way you are and is perhaps a description and song about you.
[…]
pardon the intrusion: but when in september will you be back? i would like to measure my breath in relation to the air between us."

Og hvad nu med de 2 champagneflasker

uden afsender inde på avisen i dag!? Hvem er de fra? Sgu da ikke Det Berlingske Officin? Jeg bliver den mindste homøopatiske smule paranoid!

Men tak, Nanna, for at du åbenbart nægter at anmelde Bo Reinholdt! Ham og al hans ekstremistiske excentricitet snupper jeg! Jeg håber ikke, du ved, hvad du går glip af, om jeg så må sige!

Hvad er kunst så lige?

Senere i dag, klokken 15, deltager jeg i en såkaldt champagnesalon i KafCafeen, hvor min WA-kollega Poul Pilgaard Johnsen skal udspørge mig om, hvad kunst er, og jeg har lovet ham inden klokken 10 at give et foreløbigt bud her på bloggen -

------- men først, meddeler min kære hustru, skal vi tage mega-opvasken efter det animerede selskab i går -----

- tilbage igen, og here goes:

kunst er
knast,
kunst er
knyst,
kunst er
knust
kants-
ten re-
konst-
rueret

Nej, det er et dårligt (fordi) poetisk svar.

Kunst er en attraktiv og særlig unyttiggørelse af et materiale, ord fx eller hår, fordi eftermiddagens anden gæst er frisøren Gun-Britt Zeller om hvem værten hævder, at hun "har en kunstners tilgang til sit håndværksfag". Og i forhold til ting/værker, der også kan/skal bruges til noget, anmeldelser, supper, kopper, kjoler, huse (hår bruger man jo faktisk ikke i den forstand til noget, det skal vel i og for sig bare sidde fast på hovedet ... ligesom et digt i en bog skal sidde fast på papiret, men selvfølgelig kan hverken fritflyvende frisurer eller fritflyvende digte udelukkes) er kunsten vel det eventuelle attraktivt og særligt unyttige ekstra. Ja, vi kommer altså ikke ud over det lommefilosofiske gruk-stadium (som er et temmelig lavt stadium) denne formiddag, men så meget desto mere illuminerende kommer refleksionen til at boble om de her kun fem timer, tror vi på.