torsdag den 29. april 2010

Digteres digteres kanon 1980-2010

Jeg opstillede min indflydelses-kanon på KUA-seminaret i samtidslyrik torsdag; alle universitetslitteraterne brugte power point, men jeg krævede en old school-tavle, sådan nogle findes imidlertid ikke på enemærkerne, så jeg måtte stille mig tilfreds med et whiteboard og en sort tusch. Først oplistede jeg forskellige påvirkningsfunktioner: Påvirkningsagenter, Idoler, Rollemodeller, Mentorer, Importører, Dagsordenssættere, Kuglelyn (anfægtere), Drømmeaktører (jf, Helle Helles drømmereferater og Janus Kodals lille hæfte med drømme om Peter Laugesen). Så lavede jeg et løst fejende listeri indenfor de tre årtier, som jeg ikke vil gentage her (jeg skal lave en artikel-versionering til en antologi, der udkommer senere på året hos Spring, hvor navnefygningen nok skal blive tæt og argumentationen labyrintisk). Og endelig prentede jeg selve kanonen, bestemt efter positiv indflydelses styrke og varighed (og diversitet måske også?); hvem fylder mest og bedst i danske digteres hænder, hoveder og hjerter:

1. Peter Laugesen

2. Pia Juul

3. Niels Frank

4. Dan Turèll

5. Klaus Høeck

6. Inger Christensen

7. Per Højholt (aftagende)

8. Per Aage Brandt (aftagende)

9. Poul Borum (aftagende)

10. Morti Vizki (tiltagende)

11. Mette Moestrup (tiltagende)

12. Lars Skinnebach (tiltagende)

Læg mærke til de to dominerende generationer: 70'er-avantgardister (Laugesen, Turèll, Høeck, Brandt) og sen-80'er-særlinge (Juul, Frank, Vizki) Forudsigeligt nok blev der protestreret imod Søren Ulrik Thomsens fravær. Han havde påvirket helt enormt, hævdede Marianne Stidsen. Hvem? spurgte jeg. Thomas Boberg, blev der svaret, og det var åbenbart det. Svendsen mente, at det var for pussenusset en påvirkning, jeg opererede med, i forhold til Harold Blooms brydekampe af frygt for indflydelse, og jep, mange af os i 90'er-generationen kæmpede en overgang med og mod SUT's indflydelse (han hjalp os ikke med at blive os selv, han forhindrede os i det), men af de yngre læses han simpelthen bare ikke. Til gengæld er han den eneste digter de sidste 20 år, der med navns nævnelse er blevet gået hårdt op imod, ergo kan jeg opstille følgende meget korte, negative contra-kanon:

1. Søren Ulrik Thomsen

Lille efterskrift, fredag morgen:
Det er vigtigt at gøre opmærksom på, at det er GODE digteres digteres kanon - og vel særligt GODE UNGE digteres digteres kanon, eftersom unge digtere er de mest påvirkelige - hvis det var en kanon for hvilke digtere, der påvirkede det samlede lyriske output i Danmark, som det vel ret præcist kommer til udtryk i det samlede indhold af Hvedekorns postkasse, ville top 3 se sådan her ud:

1. Tove Ditlevsen
2. Michel Strunge
3. Benny Andersen

11 kommentarer:

  1. Enig i Laugesen som etter, men hvad med GROTRIAN?????

    SvarSlet
  2. Denne kommentar er fjernet af forfatteren.

    SvarSlet
  3. Klaus Høeck? Virkelig? Hvem har han påvirket?

    Jeg mener, han burde påvirke dem allesammen, så de kun udgav bøger på over 300 sider. Men sådan er virkeligheden jo ikke.

    Og hvad med Lyngsø som negativ påvirkning. Men det var nok mest som kritiker.

    SvarSlet
  4. Hvad mon Mads Mygind sagde!?

    Til Michael: Grotrian glemte jeg også i det indledende, fejende listeri på KUA, og det var så absolut en fejl, men heldigvis korreksede Stefan K og Mette M mig - gennem 90'erne fungerede han i høj grad som kuglelyn; og ifølge Mette har også yngre forfatterskoleelever i 00'erne været forført af gådemesteren, men egentlig elektriske forbindelser til digternes resultater er det svært at få øje på, og mon ikke salmeriet har smidt ham ud af dansen for good? På min liste er det vel ham, Morti Vizki har afløst.

    Til Tue: Jeg vil mene, at Høeck er blevet læst hele tiden, og var en indflydelsesrig onkel/storebror for 80'er-digterne: Bandet Nul, SUT's Hjem-alfabet; i det hele tager var Hjem en bordbombe, der gav genlyd dengang; i 90'erne var det Høecks encyklopædicitet, der kunne bruges, og i 00'erne hans OULIPOicitet, fra haiku til supersystemer. Jeg tror, han er langt mere central, end du og han selv drømmer om!

    Og så har jeg med vilje - for ikke at uddele point til mine kolleger (og mig selv!) - holdt kritikere ude af mine lister, bortset fra (Brandt og) Borum - der netop ikke påvirkede som kritiker, men som mentor og importør og poetolog og - muligvis! - som digter (her svarer jeg også Martin Glaz Serup, der i en mail spørger til Borum): Peter Stein har flere steder læst Strunges og Holcks og Jacs debuter som stærkt Borum-påvirkede og jeg hævder selv i antologien Knapop Lynned, at "Borums nøgterne skrivestil og tilværelsesaccept (...) givetvist (har) haft lige så stor indflydelse på den skolegående 90'er-generation, som (den modne) Franks sirlige og reflekterede spøgefuldhed har smittet af på de skolegående 00-digtere." Og måske har jeg ret!?

    SvarSlet
  5. Denne kommentar er fjernet af forfatteren.

    SvarSlet
  6. Kirsten Thorups digte (tiltagende) !

    SvarSlet
  7. Hej Lars, tak for sidst.

    Hvad med Jørgen Leth i øvrigt? Han har da været et hit her i de selvbiografiske 00ere?

    Man kunne også forestille sig, at kanonen ikke kun skulle indeholde lyrikere, men også prosaister. Jeg ved godt, at de fleste på listen også skriver prosa, men alligevel.

    Hans Otto fx?

    Nå, men jeg er desuden enig med Stidsen i, at Thomsen skal være der, men enig med dig i, at ingen forsøger at skrive som Thomsen, hvis man kan sige det sådan?

    Til Olga og Martin: Jeg er også vældig glad for Kirsten Thorups digte, lad os få dem ind i kanonen.

    Og i øvrigt mht. Højholt, så lad os knække kurven, Lars. Turbo på.

    kh
    SK

    SvarSlet
  8. Til Martin: (ekkoende Tue:) Jac? Virkelig?
    Here's hoping!

    SvarSlet
  9. Enig med Stefan K i at Jørgen Leth da vist mangler på listen - både som dagsordensætter, kuglelyn og med sin "stemme" der bestemt høres -også i fx tv-tale, der kan nærme sig egentlig lyrik. Og så bør SUT da ganske rigtigt vist med
    stadig.

    SvarSlet