Der mangler naturligvis et "hallucinatorisk" - som åbenbart er et kritisk pseudoakademisk ord - i underrubrikken til min anmeldelse af Harald Voetmanns Vågen; i forvejen havde redaktøren tvunget mig til at udskifte "gedeblods-opløste" med "tilmudrede"; og for fanden trompeten skulle lyde "Den gamle Rom" - ha, ha! - og ikke "Det gamle Rom": Tredobbelt suk!. Her er originalen, print den ud, klip den til og klistr den ovenpå forfalskningen:
Den gamle Rom. Det er med hallucinatorisk akkuratesse, Harald Voetmann lever sig ind i idolet Plinius den Ældres liv og værk i sin nye, gedeblods-opløste diamant af en kortroman
Og så har jeg forbandet ikke tid til at kommentere i bund på Leonoras Skovs bastant smalhjernede kommentar på fucking forsiden af bogtillægget, fordi jeg lige om lidt skal til Kolding og holde foredrag om "Sug i sandkassen! Barnlige strategier i den unge avantgarde - og omvendt!" lige præcis - for Leonoras fordom er jo, at kun plot er "underholdende", og sikke dog et kedeligt underholdningskoncept!
Følgende blogpost havde jeg håbet at kunne nøjes med, før jeg gik ned til posklassen:
Kolding rimer ikke på
olding, men på
rolling, og burde følgelig staves
Kolling.
Det er så nu engang min slags genrelitteratur!
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Og jeg har irriterende nok lovet at skrive kommentar om de sidste 5 års kanon, hvor jeg godt kan snige et par stik til Leo & Nora ind, men det bliver svært at undgå et egentligt LÆSERBREV (jeg skal også skrive et til Inf. som svar på Asger S.'s læserbrev om Josefine- markedsføring, hårdt polemikliv!) - og så af sted til Kolding (jeg skylder snart Lars F en hele ramme elefanter!)
SvarSletOG Lou Reed SNAKKER omsider på Gorillaz-nummeret "Som kind og nature" inde i stuen.
Det er en meget fornuftig skive den der Gorillaz. Den kan man nemt blive skudt af med, eller til. Elller hvad man nu siger skriver.
SvarSletKenneth J
Har de lavet en sang der hedder "som kind og natur"? Hvor ømt! Duvende gardiner og et vindue på klem i sommerhuset, let regn i den næsten lune luft, et egern tripper på terrassen.
SvarSletMht. til Leonora så har hun vel - igen - ikke fået penge fra Kunstfonden. Den slags private problemer har det med at blive almengjort.
Men er der ikke noget om det Nexø? Har Skov ikke bare lidt ret? Der er vel et parnas, som forsvarer hvad de store masser ikke forstår - og måske endda ikke vil forstå! Kan man ikke godt lave god kunst, og så give det et forståeligt udtryk (man ender måske endda med at få læsere!)? Og hendes pointe er vel ikke, at det kun er plot der er underholdende, men en kamp mod den præmis der siger, at plot ikke kan være god skrivekunst....
SvarSlet@ anonym
SvarSlet1) Skriv dog dit navn, gider du?
2) Jeg gider til gengæld ikke tage de dér argumenter alvorligt, før du (og andre som tror på forestillingen om et parnas, der hypper sine egne uforståelige kartofler) sætter dig ind i, hvem der faktisk får penge. Har du været inde og se på uddelingerne fra Statens Kunstfond? Hvilke værker de præmierer? Hvem der får de treårige arbejdslegater? Ved du overhovedet noget om Nils Gunder Hansen - som er formand for tremandsudvalget - og hans litteratursyn? Det ligger på nettet. Brug to minutter med google.
Det er så let og dovent at sige som Leonora gør. Hun får penge for at brække sine fordomme ud på siderne - og hun gider ikke en gang undersøge, om der er noget om snakken eller ej.
Og så den her ælte af forestillinger, som ikke har noget med hinanden at gøre. Hvad taler vi egentlig om: Uforståelighed? Mangel på plot? Manglende støtte til krimier? Eller måske gotiske romaner? Smal vs. bred? Forfatterskolen? De her ting er jo ikke det samme.
@Nexø
SvarSletMan gider ikke, men man kan ikke lade være. Du er savnet i inf!
Hov, min mikrokommentar kan vist misforstås derhen at jeg skulle være den ovenstående anonyme. Men det er ikke tilfældet; jeg signerer altid mine kommentarer med mit borgerlige navn. Og jeg mener personligt ikke at der er mere langhalm at tærske mht. det litterære parnas.
SvarSletDet var Nexøs gider/gider-ikke overvejelse under punkt 2 jeg kommenterede. Jeg undrer mig ofte over hvorledes folk bærer sig ad med at undertrykke deres lyst til at give lige netop deres besyv med i den litterære debat. Derfor er jeg taknemmelig over at Nexø (og nogle få andre) af og til bare ikke KAN lade være.
Min skrivemaskine har mistet en streg over ø, så den skriver bestandigt en so, når jeg skriver sø. Og skriver jeg, bonden har bøfler, da står der, han har bofler. Så nu har jeg endelig fundet et rim på kartofler.
SvarSletNogen der kan sende mig Skovs artikel?
SvarSletDenne kommentar er fjernet af forfatteren.
SvarSletDenne kommentar er fjernet af forfatteren.
SvarSlet