Og apropos fuldendthed, så kan åbenbart hvilken som helst bog, i hvert fald fra Gyldendal, være perfekt god.
Forleden gav den nye Berlingske-anmelder Katherine Diez i hendes anmeldelse nr. 3, Kim Fupz Aakesons roman Skibets navn 6 stjerner.
Og så gav Mikkel Frantzen i Politiken Lars Skinnebachs (og Goodiepals) Teotwawki 6 hjerter, det vil sige 4 flere hjerter end han legendarisk skandaløst gav Christina Hagens parallelt collage-viltre Jungle, hvis betænkelige white girl-performativitet overskyggede dén collage-æstetiske avantgarde-underholdning, der åbenbart er helt anderledes absolut kostelig i Teotwawki, som jeg i WA Bøger også agerer temmelig glad for, men lige præcis mindst glad for (eller mere undrende over end glad for) som collage-værk (kan altså ikke komme op at køre over Goodiepals groft kuriøse kunstsamling og slet ikke i clinch med Skinnebachs intense skriftlige fantasmagorik)
- det er meget langt tid siden, jeg har læst og anmeldt en voksenbog af Kim Fupz (og vist også lang tiden siden han sidst har udgivet en), men jeg tillader mig altså totalt fordomsfuldt at tvivle på, han nu pludselig er er blevet prosamester...
vrisser jeg, mens opvågnende babyfødder sparker til mine fingre på tastaturet
Lars Bukdahl Altså,
Anne Sophia, det er jo direkte forkert, hvad du skriver om min
blogpost. Jeg forklarede ikke Majbritt Maria Nielsens uegnethed ”til at
kommentere kultur og politik” med ”et billede fra Facebook, hvor hun
stod med et glas rosé”, endsige forsøgte ”at reducere hende til en
bimbo”. Jeg dokumenterede hendes uegnethed til at anmelde kultur ved at
gengive hendes officielle cv’er og et længere klumme-citat, som jeg
kommenterede således: ”Det er græsseligt sigende, at den nye
debat/kulturredaktør mener, at sådan håbløst klodset ("klarificere"!?)
og omstændelig ("en Narniaprinsesse værdigt") og totalt ligegyldig
friskfryagtighed kvalificerer til ikke bare debattør-, men også
anmeldervirksomhed. Grande suk!” Denne konkrete kritik illustrerede jeg
med MMN’s FB-opdatering om sin kulturanmelder-udnævnelse (som foreløbig
har udmøntet sig i én faktisk anmeldelse) inkl. roséglas, fordi jeg i
sammenhængen – indrømmet! - fandt den lettere grinagtig. Men hvad har
det med køn og kønhed at gøre? Mindst lige så grinagtigt ville jeg have
fundet et billede af en mand, der skålede til kameraet i portvin. Det er
derfor noget skammeligt og forbandet vrøvl at slå min gamle blogpost i
hartkorn med Morten Sabroes ynkelige slutshaming og -diskvalificering af
Katherine Diez medsamt hendes rigtig gode dårlige anmeldelse, for tillykke med hende for syv søren."

