Og jeg tror af gode grunde, at Bukdahl elsker Poul Borum. Det er det fladpandede. Der skal være én, der går ind og er fladpandet. Det er dansk humor. Det, jeg først og fremmest ser i det, er humor. Jeg ser humoren, jeg bliver sgu ikke såret. Bukdahl er udtryk for det samme, og sådan en skal der også være -
Han er vel også en slags gøgler.
Han er nemlig gøgler og derfor har jeg også svært ved at have noget imod ham. Han er en gøgler, og der skal jo være en slave, der står og hvisker ind i dit øre: "memento mori". Han er gøgler, og det går ud over de etablerede. Og dem hører jeg jo til, det er jeg jo ikke ked af.
- fra interview med Ib Michael ved Bo Hakon Jørgensen og Astrid Merete Kirkegaard i Synsvinkler 42, 2010, hvor jeg selv bidrager med en seriøst gøglende artikel/rectified readymade om "Nullisterne for nærværende". Jf. i øvrigt min gamle artikel om Ib Michael som selverklæret "rundhoved", "Søn af romanen", i Kritik 119, 1996.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Jeg er ikke i tvivl om, at Ib Michael filtrerer virkeligheden igennem romantiske briller, hvorefter det er vældig positivt og livsbekræftende at være gøgler.
SvarSletMen i realiteternes verden er en gøgler jo en person, som man på ingen måde kan tage seriøst, men hvis kvaliteter udelukkende beror på underholdningsværdien.
Og det kan da ikke være særlig tilfredsstillende at blive opfattet som sådan en?
Naturligvis kan man tage en gøgler seriøst!
SvarSletHøjholt var også gøgler af Guds nåde (bl.a.)
Særligt i digtoplæsningssituationen er det en gave at være gøgler (showsans/humor/timing)
Og vigtigst af alt: gøglere er (næsten) aldrig kedelige. Det er en stor kompliment at blive kaldt gøgler. Ib er også gøgler, som vi alle er gøglere for Vor Frue. At ikke ville kendes ved sit eget gøgl er en stor skam.
Gøgl og Gokke
SvarSletMen sjovt at han har travlt med at bruge ordet fladpandet.
SvarSletJa humor er skam vældig fladpandet bl.a., men der ligger også en slags reduktion i det. Humor er også så meget andet.
Og når man har travlt med at sige, man ikke bliver såret, er underteksten så ikke, at man bliver ret såret?
Hvilket er helt legitimt. Bliver de fleste forfattere ikke sårede over en dårlig anmeldelse? Bare et øjeblik i det mindste, før alle forklaringerne (a la gøgler og slave) sætter ind.
Det synes jeg da godt, han kunne indrømme.
Jeg ved det selvfølgelig ikke, jeg er ikke forfatter, jeg er jurist.
Humor og gøgl er da ikke det samme. Fx opfatter jeg på ingen måde Storm P som gøgler.
SvarSletDerimod skal det nok passe, at Ib Michael er gøgler. Har ikke læst så meget af ham - men mere end rigeligt. ;-)
PS! I øvrigt fralægger jeg mig ethvert ansvar for den mening om gøgl, som er udtrykt af PAP.
SvarSletPAP er blot en fortæller, der ikke bryder sig om gøgl.
Kunne også have valgt en fortæller, som synes godt om gøgl, men så ville det komme til at lyde som noget, man har hørt 150.000 gange før - og det gad jeg over hele hovedet altså bare ikke.
Jeg har strikket et kompromis sammen:
SvarSletHvem leverer nøgler
til hjernen hos en kvik ka'l?
Muligvis en gøgler,
men næppe en Ib Michael.