Min sommerhusvæg er på forsiden af The New Yorker

Da vores sommerhus i Kandestederne stod færdigt i 1980, købte min mor af en eller anden mystisk, men god grund tre sene, omhyggeligt stillebendige, meta-finurlige (blyanttegnede blyanter etc.) tegninger af Saul Steinberg og hængte dem over sofaen - de tegninger har jeg set MEGAmeget på, og de betyder sikkert mindst lige så meget som samtlige (Goscinny-forfattede!) Asterix- og Lucky Luke-hæfter for opbygningen af min kunstneriske og litterære horisont (som sådan ca. Chrysler-bygningen i den dér den mest berømte Steinberg-tegning, hvor hele verden er set fra Manhattan, Goscinny-hæfterne er og bliver Empire State) - og i forrige uge var en af tegningerne pludselig på forsiden af The New Yorker, og selvfølgelig har Steinberg - blandt andre, både mere ligefremme og mere gådefulde objekter - 2 spejlvendte talebobler liggende på sit skrivebord, og åbenbart hedder tegningen "Union Square" og er fra 1973:

I nummeret før anmelder Peter Schjeldahl en ny biografi om Steinberg, her den fornemt formulerede slutning:

Suprisingly, Steibergs work does not feel dated. Its semiotic savvy - which Barthes identified as less a quality of writing than a conatagion of reading - checks most of the boxes on any academic list of posmodernist predilictions. What seems remote about it now is the character of its target audience: people just learning the ropes of cool irony, a standard principle of american culture since the Pop-art-sixties. Steinbergs heroically detached intelligence belongs to an era defines by heroes who not only inspired but practically demanded emulation. He played a role that, by the luck that constitutes genius, both came to him naturally and satisfied the cravings of his time. This explains a spooky effect in Bair's book: as sort of lunar gravity, invisible lifting the tides of a deliquescent life. Any old narcissist can be afflicted, and afflict others, with the conviction of being godlike. But sometimes it's as if the gods agreed.