1. som har at gøre med den situation, hvor en heteroseksuel blev diskrimineret
= hate crime begået i 1976, hvor en heteroseksuel mand på baggrund af sit gruppetilhørsforhold ikke måtte købe en feministisk badge til Kvindefestival i Tangkrogen
Se også: Lesbisk offer for hadforbrydelse: ”Jeg troede, de ville slå mig ihjel” ▪ Gustav slået ned med flaske ▪ “Lebbefisser”, råbte nogle tilfældigt forbipasserende ▪ Måtte flygte fra homofobisk taxa-chauffør ▪ Jeg blev slået ned fordi jeg er bøsse ▪ “…havde bare gået og småsludret lidt om, at homoseksuelle skulle sendes ud på en ø” ▪ Minister homo-chikaneret i cirkus ▪ Homofobisk udsmidning ▪ Lesbisk fik afslag på job på grund af sin seksualitet ▪ Reality-Nicolai: Slået ned på åben gade ▪
Hvilket henviser til min anekdote, fortalt både på bloggen og i deadline, om dengang, jeg som dreng (ikke mand) ikke fik lov til at købe/få et badge på en kvindefestival, fordi jeg var af det forkerte køn, og hvilket jeg helt ærligt stod uforstående overfor og blev ked af. Og som jeg - HUMORISTISK, kære anti-homofober! jeg vil jo for syv søren ikke have nogen til for alvor at have ondt af lille Lars (selv om jeg, store Lars, en bittelille smule har det) - sammenlignede med at få at vide, at min læsning pga. hudfarve, køn, seksualitet er vrang og upassende. Min lille, SELVIRONISKE anekdote jævnføres så PATETISK IRONISK med links til historier om reeelle hate crimes begået mod homoseksuelle, selvom anekdoten ikke har noget som helst med (homo)seksualitet at gøre; som 8-årig var jeg mig ikke voldsomt bevidst som heteroseksuel.
Kristina Nya Glaffey kommenterer sit link med en patetisk sarkastisk kommentar: Det er sgu ikke orden. Men umiddelbart går ironien og sarkasmen over både Mette Moestrups og Dennis Gade Kofods forstand (måske fordi de er hvide og heteroseksuelle):
- Dennis Gade Kofod Nå okay. Så forstår jeg. Det må være fordi jeg bor herovre. Jeg er slet ikke istand til afkode lit--debatten længere.
Proportioner!? Men proportionsløsheden er da helt på Glaffeys og ordbogens side. Det er ikke mig, der sammenligner mit Kvindefestival-besøg med hate crimes. Men det er rigtigt, at jeg undrer mig over, hvorfor eksklusion (og diskrimination) eksklusivt skal være noget, man udsættes for pga. køn, hudfarve og (sent ankommet til diskussionen, med Glaffey & Langvads åbne brev nemlig) seksualitet; enkelte har nævnt social deklassering, ingen (ud over Caspar Eric, i et (uklynkende) digt) har nævnt handicaps og fysisk og psykisk sygdom, hvortil kommer alle mulige andre ekskluderende faktorer, der i forskellig, håndgribelig grad kan OPLEVES som eksluderende, og som sgu da ikke kan gradbøjes objektivt; det kan være et helvede at være rødhåret; grusom mobning kan have den mindste, vilkårlige anledning. Og så er det bare, jeg igen, PATETISK PATETISK, spørger, hvor ved I fra, anti-homofober, hvad jeg har oplevet og oplever af eksklusion? Og skal jeg virkelig udfylde en eksklusion-selvangivelse med angivelse af præcis grad af eksklusion gennem årene, før vi kan diskutere (de tvende privilegier formuleringsevne og diskussionsadgang er vi tydeligvis alle i besiddelse af?) Åh, sikke uironisk dårlig ironi tvinger mig til at være!
Åh nej, ikke mere Glaffey/Bukdahl-splid, please. Vi elsker jer begge!!
SvarSlet