torsdag den 10. marts 2011
Måske er ingenting så åndssvagt, at det ikke er smart for noget
Når det ikke kvalificerer til at anmelde en forfatter at være optaget af og have forstand på og have anmeldt hans eller hendes forfatterskab (rub og stub), men tværtimod er et plus IKKE at have anmeldt eller have forstand på eller være optaget af forfatterskabet, står jeg pludselig med gode kort på hånden, når Vibeke Grønfeldt og Kirsten Thorup senere på foråret udgiver nye romaner, for dem har jeg aldrig anmeldt (Thorup har jeg anmeldt en genudgivelse af, men det tæller ikke nikke nej); at jeg har gennemblæst deres forfatterskaber med fornøjelse og ildhu (og anmeldelseslængsel!) tror jeg sagtens, jeg kan finde ud af at skjule ...
Hvorfor skulle det virke diskvalificerende at anmelde et forfatterskab, man har anmeldt i forvejen og som man er godt inde i?
SvarSletDerimod kan det virke diskvalificerende at anmelde sine gode venner, og det har jeg da også set, at du er blevet beskyldt for flere gange.
Men den beskyldning tror jeg slet ikke på, for hvis der ikke kom andet godt ud af bataljen med K. M. Guldager i sin tid, så kom der da i hvert fald dét ud af den, at du fik bevist, at du ikke er bleg for at give en dårlig anmeldelse til en (på det tidspunkt) rigtig god ven.