Jeg ved godt, jeg havde lovet ikke at skrive og tale mere om IM-affæren, men det er altså for grotesk, at MAN dér i kommentarfeltet på Gyldendals Forfatterside har fjernet følgende sjove kommentar af en vis Klaus Rifbjerg (heldigvis nåede Tue Nexø at skrive det af i en kommentar til Godnat-posten nedenfor):
Øv hvor er det irriterende når en anmelder gennemskuer os. Hvor er det grimt at ikke alle anmeldere blot slikker vores fødder, men at nogle indser at vi blot er opblæste narhoveder. Jeg føler med dig Ib, giv ham nogle bank fra mig også, det kan jeg heller ikke rigtig finde ud af mere.
Som nemlig Ib Michael tog for pålydende som en (jo så (dobbelt) ironisk formuleret!?) solidaritetserklæring i sin egen nu også slettede (og desværre ikke afskrevne) efterfølgende kommentar, hvor han hyldede KR i almindelighed og KR's romanmonster Alea i særdeleshed og (så vidt jeg husker) ønskede tillykke med KR's nye roman, men ikke med anmeldelserne, for de er som sådan noget crap.
Som jeg fulgte op med en kommentar, der stadig kan læses, hvor jeg erklærer ENIGHED! og copypaster et citat om Alea fra min Passage-artikel om 10 oversete værker i 00'erne, og som jo nu er totalt uforståelig, hvilket jeg intet problem har med.
På et eller andet tidspunkt må NOGEN imidlertid have anet uråd, fx den virkelige Rifbjerg, og de to kommentarer, den skrevet af den fiktive Rifbjerg og den skrevet af den virkelige Ib Michael, være blevet slettet, af NOGEN.
Mens voldstruslen stadig står og kræver at blive taget alvorligt ...
fordi GYLDENDAL har sikret sig, at det rent faktisk er Ib Michael, der har udstedt truslen:
Thi så længe det er den virkelige forfatter, der siger noget (og kommenterer noget, en virkelig forfatter har sagt (hvis en virkelig forfatter kommenterer noget en fiktiv forfatter, som han troede var en virkelig forfatter, har sagt, skal han naturligvis ikke stå ved sin kommentar)), kan han sige HVAD SOM HELST!
spexpolemiske bankløfter
SvarSlet(konkret fiktive)
For dig (og mig) er "romanmonster" en positiv betegnelse. Men andre (undrende) nytilkomne vil nok forstå det som anderledes lidet flatterende. Det er ulempen ved over tid at insistere på at opbygge sit eget (digteriske) begrebsapparat i anmeldersammenhæng.
SvarSletOg fordelen!
SvarSletJust for the record. IM skrev:
SvarSletKære Klaus, gamle kæmpe. Jeg vil bare sige at i alle de år, hvor hele banden faldt over dig ved enhver given lejlighed, så læste jeg dig med fortsat syngende fryd. Jeg betragter "Alea" som et af de største mesterværker i nyere dansk prosa. Jeg vil ønske dig tillykke med din nye bog, men jeg kommer aldrig mere til at sige: "Tillykke med de gode anmeldelser", for jeg synes det er noget crap det meste af det.
Og så er det et skønt trip med de to måske fiktive, måske virkelige herrer Karol Kamarra og Pjotr Betelgeuse, der benytter kommentarfeltet til korrespondance-skak:
SvarSletKarol Kanarra, 22. februar 2011: Pjotr - tapre bondekriger! Sf3
Pjotr Betelgeuse, 23. februar 2011: Gode gode gode Karol! Sc6
Og tak for den slettede IM-kommentar, Arne!
SvarSletArkivarer skal arve riget!
Lagde ingen mærke til (men det kan jo ikke tjekkes nu), at manden eller damen slet ikke kaldte sig Klaus Rifbjerg, men Klaus Rifberg.
SvarSletSelvfølgelig kan det da tjekkes. Hvad har man backup til?
SvarSletKlaus Rifberg
17. februar 2011
Øv hvor er det irriterende når en anmelder gennemskuer os.Hvor er det grimt at ikke alle anmeldere blot slikker vores fødder, men at nogle indser at vi blot er opblæste narhoveder. Jeg føler med dig Ib, giv ham nogle bank fra mig også, det kan jeg heller ikke rigtig finde ud af mere.
Ærligt talt, Ib og Buk: Har I ikke andet og bedre at give Jer til, end det der? Amatører!
SvarSlet