tag:blogger.com,1999:blog-7073370138460610500.post5353353235703388726..comments2024-02-26T10:06:10.741+01:00Comments on Blogdahl: Jeg forlanger at sige tak for den gave, din poesi, er, Olivia!Lars Bukdahlhttp://www.blogger.com/profile/12609665059758562219noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-7073370138460610500.post-55796299210936930322013-12-26T12:03:02.773+01:002013-12-26T12:03:02.773+01:00okay det bliver ved med at rumstere i mit hoved, s...okay det bliver ved med at rumstere i mit hoved, så lige et par ting mere:<br />det er fint nok og jo også rigtigt nok når du (og for så vidt også Rune Lykkeberg i sin seneste bog) påpeger at der er noget fundamentalt antidemokratisk over kunst, til det kan man kun sige: det er jo helt klart på et empirisk plan, det er jo indlysende nok – MEN der er vel meget mere til kunsten end det, end ren empiri?<br />det er det ene. det andet: jeg ved godt at man skal skelne mellem hvad en forfatter siger og gør, og at forfatteren er DØD og pis og papir, men det her antihierarkiske og det her SOM OM er ikke kun noget olivia taler om, det er også noget hun helt tydeligt gør og praktiserer i hendes poesi (som du vel dermed også må være anfægtet af eller have et principielt problem med? det gad jeg godt høre noget/mere om…). dybest set tror jeg ikke det er så let eller rigtigt at adskille æstetisk og etik/politik og SLET ikke i olivias tilfælde: sjældent har to ting været SÅ forbundne, man kunne også sige livet og skriften og ikke kun i betydningen liv der skal føre til og bruges i skiften men også omvendt: skriften det skal føre til og bruges i livet ( det er også derfor hendes poesi ikke har en skid at gøre med autofiktion!)<br />og det tredje er, at det demokratiske aspekt, som jeg altså insisterer på er en integreret del af olivias praksis, måske i særdeleshed sætter sig igennem på receptionens niveau, altså jeg tænker på skinnebach og hans formuleringer i Enhver betydning er også en mislyd om at ”Her er, her vil være frit at bevæge sig for enhver…I sindet danser alle på lige rækker”, og jeg tænker at i den grad er tilfældet i olivias seneste bog, hvor ikke kun alle sætninger og udsagn tillægges samme værdi, men hvor også ALLE læsere sådan set kan bevæge sig frit, luderen og lommetyven, social klasse 1 og social klasse 5, ikke fordi man kan IDENTIFICERE sig med det der foregår, eller de personer, der optræder, i bogen, men fordi det faktisk, vil jeg påstå, er muligt for ALLE og ENHVER og HVEM SOM HELST at læse bogen, jeg tror ikke at det er en tilfældighed at den, på et empirisk plan, har solgt så godt som den nu engang har, jeg tror det skyldes at det er lykkes olivia at skrive en bog hvis rum (i flertal) er så umiddelbare og åbne at alle kan træde derind, det er noget af en poetisk og demokratisk bedrift, ”jorden er øm og jeg er ikke nok til at fat det” lyder det, men måske er VI nok til det, at fat det (SOM OM det var muligt af fat det i fællesskab!)<br />okay måske det her trænger til at blive gennemtænkt og gennemskrevet, måske endda i artikelform, det må blive engang når mine twins er 18 eller cirka deromkring <br />mkfhttps://www.blogger.com/profile/07051488021757352954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7073370138460610500.post-34793487157565587382013-12-23T21:54:39.177+01:002013-12-23T21:54:39.177+01:00men lars olivia siger jo netop ikke at det FAKTISK...men lars olivia siger jo netop ikke at det FAKTISK eller FAKTUELT forholder sig sådan at ALLE kan skrive men at hun når og mens skriver er nødt til at TRO på at alle kunne eller ville kunne skrive, i princippet altså, eller helt potentielt (”Jeg tror, jeg ville holde op med at skrive, hvis jeg ikke troede, alle kunne skrive” siger hun – nøgleordet er TROEDE), det er på den måde det anti-hierarkiske skal forstås, og jeg synes det er en ret så genial tanke, som også siger noget om det politiske eller demokratiske aspekt af Olivias poesi <br />- man kunne i øvrigt også tale om litteraturens SOM OM, litteraturens utopi, hvilket vel, hvis man nu her lillejuleaften skal lege akademiker, går tilbage til Kant som taler om smagsdommens som om, dvs. at når man udtaler "det er smukt eller skønt" så udtaler man sig altid som om at alle er enige, som om det er et objektivt faktum (vel vidende at det er naturligvis og nødvendigvis ikke), men bundlinjen er vel at man er NØDT til at have den horisont med i spil i det æstetiske, hvad enten man er den udøvende eller den beskuende person.<br />- og apropos nødvendigheden så er der jo også mange forfattere og kunstnere der taler om nødvendighed, om at det de laver ikke kunne være anderledes, at det der står i et digt eller en roman er nødt til at være der og på netop den måde - men det er også funderet i dette SOM OM, for ALT kunne jo i princippet og potentielt netop være anderledes, alt KUNNE formuleres på en anden måde, stå på en anden måde, end det det ender med, og det er ikke en svaghed, men netop styrken eller man kunne sige: grundlaget for al litteratur og kunst i det hele taget. det er i hvert fald en motor, dette som om, også i livet generelt, tror jeg, der ville ikke ske en skid, hvis ikke der var mennesker, der handlede som om det var muligt at handle (og gøre en forskel), der skrev som om det var muligt at skrive (og gøre en forskel) – ikke (NB!) kun som om det var muligt for én selv, men som om det var muligt for ALLE og ENHVER, det er med andre ord også her at demokrati og poesi går en smule hånd i hånd<br />(god jul!)<br />mkfhttps://www.blogger.com/profile/07051488021757352954noreply@blogger.com